Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4а-1470/13 (ключевые темы: дорожная разметка - постановление по делу об административном правонарушении - пассажир - состав административного правонарушения - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4а-1470/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Веденина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево города Москвы от 04 февраля 2013 года Веденин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Веденина А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Веденин А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на дороге лежал снег и дорожную разметку не было видно, кроме того, на дороге была пробка и он объезжал стоявшие в пробке автомашины; в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки; мировой судья не рассмотрел заявленные им письменные ходатайства, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника, а также не вызвал и не допросил инспектора ДПС; в основу вывода о его виновности положены недопустимые доказательства; при назначении наказания в виде штрафа мировой судья не учел наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; имеющаяся в деле карточка водителя не может быть признана допустимым доказательством, так как получена с нарушением закона и не имеет необходимых реквизитов; постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, копия данного постановления ему не была направлена в установленный срок и не была надлежащим образом заверена; судья районного суда в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ не допросил в качестве свидетеля пассажира его автомобиля, не истребовал документы, подтверждающие реальное состояние дорожного покрытия и погодные условия 17 декабря 2012 года; судья районного суда неправомерно отказал в продлении срока действия временного разрешения и незаконно рассмотрел жалобу в его (Веденина А.С.) отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 17 декабря 2012 года в 10 часов 50 минут Веденин А.С., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по улице Лихоборские бугры в направлении улицы Б. Академическая в городе Москве, где в районе дома 67 по улице Б.Академическая в нарушение п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Веденина А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД П. и О.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверена их достоверность и допустимость, при этом указаны мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства и отвергли другие. В связи с этим доводы надзорной жалобы в указанной части следует признать необоснованными.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены его письменные ходатайства от 24 декабря 2012 года, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что ходатайства Веденина А.С. направленные мировому судье 24 декабря 2012 года рассмотрены, принятые по ним решения убедительно мотивированы в определениях от 09 января 2013 года (л.д. 7, 8-9) и являются правильными.

Довод Веденина А.С. о том, что мировой судья не допросил инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств Веденин А.С. не заявлял, по инициативе мирового судьи его допрос необходимым не признавался. Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда соответствующее ходатайство Веденина А.С. было удовлетворено и инспекторы ГИБДД П. и О. были допрошены в качестве свидетелей.

Доводы Веденина А.С. о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении его письменных ходатайств и в нарушение п.7 ст.26.1 КоАП РФ не допросил в качестве свидетеля пассажира его автомобиля, а также не истребовал документы, подтверждающие реальное состояние дорожного покрытия и погодные условия 17 декабря 2012 года, не могут повлечь отмену судебных постановлений. Указанные ходатайства разрешены судьей Коптевского районного суда города Москвы по правилам ст.24.4 КоАП РФ, мотивы, по которым в их удовлетворении отказано, отражены в письменном виде в судебном решении, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Коптевского районного суда города Москвы проверил все доводы Веденина А.С., приводимые им в свою защиту, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении и неправомерном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие и в отсутствие его защитника. Судья районного суда признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Веденина А.С., также нельзя признать состоятельными. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2013 года, Веденин А.С. был извещен телеграммой (л.д.41), направленной ему по адресу, который он сам указал в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В деле есть уведомление о вручении, из которого следует, что телеграмма не доставлена, так как доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок (л.д.42). Таким образом, данная телеграмма не была вручена Веденину А.С. по причинам, не зависящим ни от работников связи, ни от судьи, который возложенную на него обязанность по извещению Веденина А.С. выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию его права на участие в рассмотрении жалобы.

Более того, в жалобе на постановление мирового судьи Веденин А.С. сам просил рассмотреть дело без его участия и выслать ему решение суда заказным письмом (л.д. 34-36).

Вопреки утверждению заявителя, постановление мирового судьи от 04 февраля 2013 года соответствует требованиям, установленным в ст.29.10 КоАП РФ. Ссылку Веденина А.С. на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была надлежащим образом заверена и не была ему своевременно направлена, нельзя принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не лишили его (Веденина) права на обжалование постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также в порядке надзора.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Веденина А.С., не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности Веденина А.С. не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веденина А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Веденина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин