Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4а-1541/13 (ключевые темы: определение об истребовании сведений - ходатайство об отложении - возбуждение дела об административном правонарушении - мировые судьи - надлежащее извещение)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4а-1541/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Гуменского В.А. в защиту индивидуального предпринимателя Фарафоновой А.Ю. (далее - ИП Фарафонова А.Ю.) на постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 19 октября 2011 года ИП Фарафонова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Гуменский В.А. в защиту ИП Фарафоновой А.Ю. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Фарафоновой А.Ю.; судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 октября 2011 года, в то время как дело рассмотрено 19 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 19 октября 2011 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2011 года главным государственным санитарным врачом по Восточному административному округу города Москвы в отношении ИП Фарафонова А.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В этот же день в адрес ИП Фарафоновой А.Ю. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Фарафоновой А.Ю. надлежало в трехдневный срок со дня его получения представить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы следующие документы: заверенные копии ОГРН, ИНН, КПП; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договор аренды (свидетельства о собственности) помещения; содержащие информацию о законном представителе; план (программу) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических мероприятий с приложением приказа о назначении ответственного лица, документа, подтверждающего прохождение обучения, протоколов лабораторно-инструментальных исследований в рамках ППК; договор на поставку питьевой и утилизацию отработанной воды, проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий; документы на установленное в павильоне тепловое, холодильное оборудование, личные медицинские книжки на сотрудников по списочному составу с указанием должностей; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что документы и сведения, указанные в определении от 26 июля 2011 года, в адрес в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы представлены не были, 19 августа 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы в отношении ИП Фарафоновой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Фарафоновой А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; копией протокола осмотра торгового павильона; объяснениями представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы Кулагина Е.И. и Андросова В.В., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Фарафоновой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Гуменского В.А. в защиту ИП Фарафоновой А.Ю. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Фарафоновой А.Ю.; судебное заседание было назначено мировым судьей на 11 октября 2011 года, в то время как дело рассмотрено 19 октября 2011 года, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, впервые назначенное на 29 сентября 2011 года, неоднократно откладывалось, в связи с неявкой Фарафоновой А.Ю. 11 октября 2011 года рассмотрение дела вновь было отложено на 19 октября 2011 года на 17 часов 00 минут. О месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 октября 2011 года, Фарафонова А.Ю. была извещена судебными повестками, направленными по адресам регистрации ИП и фактического осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем данные почтовые отправления Фарафоновой А.Ю. не были вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за их получением по извещениям отделения почтовой связи Фарафонова А.Ю. не являлась.

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Фарафоновой А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Фарафонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Фарафоновой А.Ю.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 290 района Перово города Москвы от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фарафоновой А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Гуменского В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин