Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4а-1583/13 (ключевые темы: кассовый чек - ответственность за совершение административного правонарушения - платежные карты - фискальный режим - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4а-1583/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Землянского А.Е. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года генеральный директор ЗАО "***" (далее - Общество) Землянский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Землянского А.Е. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Землянский А.Е., выражая несогласие с названными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела; согласно постановлению по делу об административном правонарушении кассовые чеки, использованные при проведении проверки, были приложены к жалобе М., поступившей в Межрайонную ИФНС России N 49 по городу Москве, тогда как из самой жалобы следует, что М. кассовые чеки не выдавались; в резолютивной части постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-3 вышеназванной статьи.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.

Как следует из материалов дела, в период с 18 июля по 04 сентября 2012 года должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве в отношении Общества, расположенного по адресу: ***, проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением требований к ККТ, порядку и условиям ее регистрации и применения, в ходе которых с использованием программно-аппаратных средств были проверены криптографические данные кассовых чеков N 2661 на сумму 330 рублей 00 копеек от 08 июля 2012 года (криптографический проверочный код (далее - КПК) 00000405 # 056432, электронная контрольная лента защищенная (далее - ЭКЛЗ) 1421911199) и N 2660 на сумму 160 рублей 00 копеек от 08 июля 2012 года (КПК 00000404 # 056176, ЭКЛЗ 1421911199), отпечатанных на ККТ "Штрих-Мини-К" (заводской N 00072304), принадлежащей Обществу и установленной в баре теплохода "***", осуществляющего речные прогулки от причалов Московского северного речного вокзала.

В результате проверки установлено, что значения КПК кассовых чеков NN 2660 и 2661 от 08 июля 2012 года не соответствуют другим реквизитам данных чеков, номер КПК указанных чеков значительно больше номера КПК отчета закрытия смены N 448 от 08 июля 2012 года (Z-отчета). Более того, в контрольной ленте блока ЭКЛЗ N 1421911199 ККТ "Штрих-Мини-К" смены N 448 от 08 июля 2012 года кассовые чеки NN 2660 и 2661 на сумму 160 рублей 00 копеек и 330 рублей 00 копеек соответственно, не отражены. Изложенное свидетельствует о том, что при работе ККТ "Штрих-Мини-К" (заводской N 00072304) использовались устройства (программы), предназначенные для корректировки данных (уничтожения, блокировки, модификации) обязательных для регистрации и хранения в фискальной памяти ККТ и блоке ЭКЛЗ, а также имело место использование данной ККТ в не фискальном режиме.

04 сентября 2012 года по факту выявленного нарушения специалистом 1-ого разряда Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве П. в отношении генерального директора Общества Землянского А.Е. составлен протокол N 0011833 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 33).

06 сентября 2012 года начальник Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве Р., рассмотрев данное дело, признала Землянского А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 31).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Землянского А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; отчетом о результатах проверки значений КПК кассовых чеков NN 2660 и 2661 от 08 июля 2012 года, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Землянского А.Е. в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

Нормы КоАП РФ не содержат оговорок о необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела каким-либо определенным способом. По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела генеральный директор Общества Землянский А.Е. уведомлялся извещением N 14-08/07978 от 27 августа 2012 года (л.д. 47), полученным 28 августа 2012 года секретарем Общества К., которая тем самым добровольно приняла на себя обязанность по передаче данного извещения Землянскому А.Е. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении кассовые чеки, использованные при проведении проверки, были приложены к жалобе М., поступившей в Межрайонную ИФНС России N 49 по городу Москве, тогда как из самой жалобы следует, что М. кассовые чеки не выдавались, не влечет удовлетворение жалобы. Основанием привлечения Землянского А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ явилось использование ККТ в не фискальном режиме, а не факт неприменения ККТ при продаже товаров М. Следовательно, выяснение вопроса о том, кому именно (М. или иному лицу) были выданы указанные чеки, равно как и установление обстоятельств, при которых они поступили в распоряжение должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве, правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют. При этом представленные в материалы дела кассовые чеки NN 2660 и 2661 от 08 июля 2012 года содержат реквизиты, позволяющие достоверно установить, что они были отпечатаны на ККТ "Штрих-Мини-К" (заводской N 00072304), принадлежащей Обществу, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда обоснованно приняли данные чеки в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не служит основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Землянского А.Е. и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Межрайонной ФМС России N 49 по городу Москве, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года и решения судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено Землянскому А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Землянского А.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 06 сентября 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Землянского А.Е. оставить без изменения, жалобу Землянского А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин