Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1661/13 (ключевые темы: прекурсоры наркотических средств - журнал регистрации - изделия медицинского назначения - импорт - евразийское экономическое сообщество)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1661/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя - генерального директора ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушева О.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушева О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель - генеральный директор ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушев О.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что вина ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ не доказана; общество имело все основания считать, что используемые в изготовлении съемных пластмассовых дентальных протезов медицинские изделия не содержат наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, требующих принятия специальных мер контроля, поскольку на упаковке, в инструкции и на этикетке данные сведения не указаны, как не указан точный химический состав компонентов медицинского изделия, кроме того, согласно регистрационному удостоверению, изделию присвоен первый (самый низкий) класс потенциального риска; вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии и количестве содержания в медицинском изделии прекурсора наркотических средств и психотропных веществ носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не указаны торговые наименования медицинских изделий, поскольку общество не располагало информацией о том, в каких именно изделиях присутствует метилметакрилат в концентрации более 15 %, а с учетом организации деятельности общества возможность утраты прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ исключена, что также подтверждается актом сверки фактических остатков прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419, позволяют не отражать в графе 18 журнала фактический остаток прекурсора в наличии после операции по реализации метилметакрилата в концентрации более 15 процентов массой, не превышающей 100 килограммов, в то время как за период осуществления обществом деятельности, операций с данными изделиями медицинского назначения, превышающими разовый объем 100 килограммов, не зафиксировано; предположив возможное наличие в составе изделий прекурсоров, с целью предотвращения негативных последствий, общество приказом от 13 июля 2012 года прекратило импорт медицинских стоматологических материалов, содержащих метилметакрилат более 15 %, расторгнув контракт с производителем, в связи с чем данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В соответствии с п. 4 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ 21 марта 2011 года N 181, для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном статьей 3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09 июня 2009 года.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства от 30 июня 1998 года N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

При осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (Республика Беларусь, Республика Казахстан), с учетом того, что метилметакрилат одновременно включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, юридическим лицом должны быть получены разрешения ФСКН России на право ввоза (вывоза) прекурсора, сертификат Росздравнадзора на право ввоза (вывоза) прекурсоров, если они являются лекарственными средствами, и разовая лицензия Минпромторга России.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 419 утверждены, в том числе Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, согласно п. 8 которых в журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года оперуполномоченным по ОВД 1 отдела СКЛОН Управления ФСКН России по г. Москве в отношении ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ", расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 7, стр. 7, составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления ввоза на территорию Российской Федерации из Королевства Нидерланды и последующую реализацию вещества "метилметакрилат в концентрации 15 % и более", включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а также нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419, в частности общество:

- осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации из Королевства Нидерланды, государства - не являющегося участником таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС, прекурсора метилметакрилат в концентрации 15 % и более, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, без получения разовой лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации;

- в нарушение п. 8 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419, в журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не указаны их наименования, под которыми они получены ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" (торговые наименования);

- в нарушение п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в журнале отсутствует запись о фактическом остатке прекурсора в наличии после операции по реализации (графа N 18)

Указанные действия ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; ответом юридического лица на запрос Управления ФСКН России по г. Москве с приложенными к ответу копиями документов; письменными объяснениями законного представителя ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, не доказана; общество имело все основания считать, что используемые в изготовлении съемных пластмассовых дентальных протезов медицинские изделия не содержат наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, требующих принятия специальных мер контроля, поскольку на упаковке, в инструкции и на этикетке данные сведения не указаны, как не указан точный химический состав компонентов медицинского изделия, кроме того, согласно регистрационному удостоверению, изделию присвоен первый (самый низкий) класс потенциального риска, не могут повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ", являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего законодательства, регламентирующие порядок ввоза и учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предотвращения вмененного обществу правонарушения.

Более того, из материалов дела, в том числе из копии журнала регистрации операций, при которых изменяется количество митилметакрилата в комплекте пластмассы для изготовления зубных протезов, который велся с февраля 2011 гда (Т. 1 л.д. 88-178), следует, что общество было осведомлено о наличии в составе импортируемой продукции веществ, ограниченных в обороте и подлежащих особому контролю.

Довод законного представителя о том, что вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии и количестве содержания в медицинском изделии прекурсора наркотических средств и психотропных веществ носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку о наличии в составе импортируемой из Королевства Нидерланды продукции метилметакрилата в конценрации 15 % и более свидетельствуют представленные обществом в СКЛОН Управления ФСКН России по г. Москве данные по безопасности продукции (Т. 1 л.д. 189,195).

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушев О.А. указывает на то, что в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не указаны торговые наименования медицинских изделий, поскольку общество не располагало информацией о том, в каких именно изделиях присутствует метилметакрилат в концентрации более 15 %, а с учетом организации деятельности общества, возможность утраты прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ исключена, что также подтверждается актом сверки фактических остатков прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку требование законодателя указывать в журнале наименования, под которым юридическим лицом получены прекурсоры, закреплено в п. 8 Правилах ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419 и обязательных для исполнения юридическими лицами, чья деятельность связана с оборотом прекурсоров. Кроме того, утрата прекурсоров в вину обществу не вменена, а обстоятельства, связанные с принятием юридическим лицом мер к исключению возможности утраты, не освобождают ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" от обязанностей соблюдения требований по ведению соответствующего журнала.

Довод о том, что Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419, позволяют не отражать в графе 18 журнала фактический остаток прекурсора в наличии после операции по реализации метилметакрилата в концентрации более 15 процентов массой, не превышающей 100 килограммов, в то время как за время осуществления обществом деятельности операций с данными изделиями медицинского назначения, превышающими разовый объем 100 килограммов, не зафиксировано, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419 (в редакции постановления Правительства РФ от 13 декабря 2012 года) действительно позволяют не вносить в журнал запись непосредственно после каждой операции по использованию метилметакрилата в концентрации 15 процентов и более массой, не превышающей 100 килограммов. Однако условием, при котором регистрация и документальное подтверждение совершения каждой операции не требуется, является ежемесячная запись в журнале о суммарном количестве реализованных веществ, которая в журнале ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" также не велась.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда проверил довод заявителя о том, что данное правонарушение следует признать малозначительным. Судья Московского городского суда правомерно счел этот довод несостоятельным с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности. Аналогичный довод надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельным по основаниям, изложенным в судебном решении.

Довод законного представителя ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушева О.А. о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полно, объективном исследовании всех обстоятельств дела, не может быть признан состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как судья районного суда, так и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ..

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя - генерального директора ООО "ДЕНТАЛ ИМПОРТ" Апраушева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин