Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1745/13 (ключевые темы: задержание транспортного средства - освидетельствование на состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - обеспечительные меры - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1745/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Седова ВС в защиту Мартиросова АВ на постановление мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы, от 02 мая 2012 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N80 района Лианозово города Москвы от 02 мая 2012 года Мартиросов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мартиросова А.В. и его защитника Бадяева С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Седов В.С. в защиту Мартиросова А.В. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; в протоколе об административном правонарушении указано на приложение к нему объяснений Мартиросова А.В., однако в материалах дела объяснения отсутствуют, свидетели, указанные в протоколе, в судебном заседании не допрошены; в отношении Мартиросова А.В. применена такая обеспечительная мера как отстранение от управления транспортным средством, однако вопреки требованиям ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства не осуществлено; Мартиросов А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания документов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 апреля 2012 года в 20 часов 30 минут Мартиросов А.В., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак О, следовал по Дмитровскому шоссе в г. Москве, находясь у д. 118Б по Дмитровскому шоссе, при наличии признаков опьянения на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Указанными действиями Мартиросов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мартиросовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, письменными объяснениями понятых В-ого В.А., В-ва И.Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности названные доказательства всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Мартиросова А.В., а потому довод жалобы о том, что Мартиросов А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также не отказывался от подписания документов, не может быть принят во внимание.

Довод надзорной жалобы Седова В.С. в защиту Мартиросова А.В. о том, что Мартиросов А.В. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен. О времени и месте назначенного судебного заседания Мартиросов А.В. был уведомлен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении, а также посредством отправления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Между тем Мартиросов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мартиросова А.В.

Более того, Мартиросов А.В. и его защитник принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в рамках этого судебного заседания дело было проверено в полном объеме.

Оснований полагать, что при производстве по настоящему делу каким-либо образом было нарушено право Мартиросова А.В. на защиту, нет.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на приложение к нему объяснений Мартиросова А.В., однако в материалах дела они отсутствуют, свидетели, указанные в протоколе, в судебном заседании не допрошены, не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Мартиросов А.В. был допрошен судьей районного суда и его показания были оценены наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с этим отсутствие в числе доказательств показаний свидетелей, упомянутых в протоколе, в настоящем случае на всесторонность, объективность и полноту выяснения обстоятельств дела не повлияло.

Довод надзорной жалобы о том, что в отношении Мартиросова А.В. применена такая обеспечительная мера как отстранение от управления транспортным средством, однако вопреки требованиям ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства не осуществлено, не может быть принят во внимание. Обстоятельства задержания транспортного средства не ставят под сомнение соблюдение порядка, предусмотренного КоАП РФ, при возбуждении дела в отношении Мартиросова А.В., не влияет на качество установления существенно значимых обстоятельств дела, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также не влияют на доказанность вины Мартиросова А.В. в совершении описанного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мартиросова А.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы, от 02 мая 2012 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мартиросова АВ оставить без изменения, надзорную жалобу Седова ВС в его защиту - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин