Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4а-1761/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - смягчающие обстоятельства - освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4а-1761/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Лебедевой ЕВ в защиту Зайцева АВ на постановление мирового судьи судебного участка N333 Тимирязевского района г. Москвы от 19 декабря 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N333 Тимирязевского района города Москвы от 19 декабря 2012 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лебедева Е.В. в защиту Зайцева А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен; имеющиеся в материалах документы, а также показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами; Зайцев А.В. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; мировым судьей наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 декабря 2012 года в 21 час 20 минут Зайцев А.В. управлял автомашиной * государственный регистрационный знак Х и, следуя у д. 10 по ул. ЛОЖД в г. Москве, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Зайцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Зайцевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ответом на зарос из травмотологического пункта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, показаниями сотрудников ОМВД С-ной Е.В., Д-кого А.Н., П-ова А.В., свидетелей С-ова В.А., С-кова Т.Х., А-ова А.А., Р-ова П.А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Лебедевой Е.В. в защиту Зайцева А.В. о том, что порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения был нарушен, поскольку Зайцев А.В. был в бессознательном состоянии и биологические жидкости у него не отобраны, полость рта предварительно обработана этиловым спиртом, в области легких у Зайцева А.В. была гематома, что, в свою очередь, исключало возможность отбора воздуха, не может быть признан состоятельным.

Из представленных материалов следует, что состояние алкогольного опьянения водителя Зайцева А.В. было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования. При этом из приведенного в судебных актах содержания доказательств определенно следует, что Зайцев А.В. в момент освидетельствования находился в сознании. Более того, Зайцев А.В. при подписании протокола, в котором должным образом описано существо вмененного ему в вину правонарушения, каких-либо замечаний не делал, своего несогласия с выявленным опьянением не выразил.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах документы, а также показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, направлен на переоценку имеющихся доказательств. Так, все названные ранее доказательства были оценены судебными инстанциями в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в судебных актах, нет.

Довод жалобы о том, что Зайцев А.В. не был извещен о времени и месте назначенного судебного заседания, был проверен судьей районного суда и справедливо отвергнут по мотивам, изложенным в решении. Так, Зайцев А.В. был извещен лично о времени и месте назначенного судебного заседания, о чем, в частности, свидетельствует запись в протоколе, удостоверенная подписью Зайцева А.В., получившего копию протокола. Будучи извещенным о назначенном судебном заседании, Зайцев А.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, услугами защитника не воспользовался. Принимая во внимание эти обстоятельства, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Зайцева А.В. Каких-либо оснований полагать, что при производстве по настоящему делу право Зайцева А.В. на защиту было нарушено, нет.

Довод жалобы о том, что наказание Зайцеву А.В. назначено без учета смягчающих обстоятельств, не влечет изменение обжалуемых судебных актов. Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения. Основания для снижения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N333 Тимирязевского района г. Москвы от 19 декабря 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева АВ оставить без изменения, надзорную жалобу Лебедевой ЕВ в защиту Зайцева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин