Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4а-1771/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4а-1771/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Синицына С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 26 марта 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы 26 марта 2013 года Синицын С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Синицына С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Синицын С.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства управления им автомобилем.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2013 года в 19 часов 20 минут Синицын С.В., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по улице Бориса Галушкина в городе Москве, где в районе дома N 9 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Синицын С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ГИБДД Синицын С.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Синицын С.В. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Синицына С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Синицына С.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б. и полицейского ГЗ 3 БП МОВО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.; свидетельскими показаниями Б., А. и И. полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Синицына С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Синицыным С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства судебными инстанциями подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Синицына С.В., приводимые им в свою защиту, аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Синицына С.В., не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Синицына С.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Синицыну С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По своему размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 26 марта 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Синицына С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Синицына С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин