Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4а-1813/13 (ключевые темы: рапорты - мировые судьи - лишение водительских прав - ДТП - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4а-1813/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Маркелова НВ в защиту Мамонтова АВ на постановление мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 01 февраля 2013 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 01 февраля 2013 Мамонтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мамонтова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Маркелов Н.В. в защиту Мамонтова А.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством; мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела; вопреки требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ Мамонтов А.В. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 ноября 2012 года в 07 часов 00 минут Мамонтов А.В., управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак О, следовал в районе д. 2 по ул. Челюскинской в г. Москве, будучи участником ДТП со стоявшими у этого дома автомобилями, принадлежащими В-ой Т.А., М-у А.А., С-ой Н.А., К-ой Н.С., Ф-ву А.А., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Указанными действиями Мамонтов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Мамонтовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, копией водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, план-схемой места происшествия, справкой о ДТП, письменными объяснениями С-ой Н.А., В-ой Т.А., М-а А.А., Ф-ва А.А., К-ой Н.С., Ф-ва Е.А., карточкой учета водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Маркелова Н.В. в защиту Мамонтова А.С. о том, что вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о потерпевших В-е Т.А., С-е Н.А., М-е А.А., Ф-ве А.А., К-е Н.С., Е-ве Л.М., которым действиями Мамонтова А.В., выразившимися в оставлении места ДТП, причинен вред, не может быть признан состоятельным.

В производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, так как причиненный иным участникам ДТП вред не находится в причинно-следственной связи с невыполнением водителем возложенных на него обязанностей в связи с ДТП, в том числе установленного в п. 2.5 ПДД РФ запрета оставлять место ДТП, участником которого он являлся. По этим причинам отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о названных лицах как о потерпевших не свидетельствует о несоответствии протокола требованиям КоАП РФ.

Равным образом несостоятелен довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей упомянутые лица, не извещенные о времени и месте рассмотрении дела, не присутствовали, чем нарушены их права потерпевших, предусмотренные КоАП РФ. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, вместе с этим оснований для их допроса в судебном заседании при наличии их письменных объяснений не имелось.

Довод жалобы о том, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ Мамонтов А.В. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Из решения судьи районного суда, проверившего данный довод, определенно следует, что Мамонтов А.В. был извещен мировым судьей о назначенном судебном заседании, однако в судебное заседание не явился. Принимая во внимание эти обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Мамонтова А.В., по результатам чего вынес постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Более того, Мамонтов А.В. и его защитник принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в рамках которого дело было проверено в полном объеме. Оснований полагать, что при производстве по настоящему делу каким-либо образом было нарушено право Мамонтова А.В. на защиту нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мамонтова А.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N332 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N327 Лосиноостровского района г. Москвы от 01 февраля 2013 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамонтова АВ оставить без изменения, надзорную жалобу Маркелова НВ в его защиту - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин