Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4а-1860/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - состав административного правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4а-1860/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу и дополнения к ней Тараскина И.С. в защиту Никитина И.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы 29 мая 2013 года Никитин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней Тараскин И.С. в защиту Никитина И.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно; при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых; в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны законные основания для применения данной меры.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 апреля 2012 года в 10 часов 08 минут Никитин И.С., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по улице Верхние Поля в городе Москве, где в районе дома N 71 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Никитин И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ГИБДД Никитин И.С. в присутствии двух понятых - М. и С., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никитин И.С. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Никитина И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина И.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Д.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Никитина И.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Никитиным И.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что при применении к Никитину И.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Никитина И.С. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер присутствовали понятые М. и С., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Никитин И.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Ссылка защитника Тараскина И.С. на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, чем существенно нарушил право Никитина И.С., предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворения жалобы, так как по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 29 мая 2013 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Никитина И.С., не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Никитина И.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никитину И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По своему размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино города Москвы от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина И.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин