Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1865/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - состав административного правонарушения - презумпция невиновности - технические средства)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1865/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ОСЛ на постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 28 февраля 2013 года ОСЛ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 28 февраля 2013 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе ОСЛ, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у инспектора не было; мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ее (ОСЛ.) ходатайств о допросе инспектора ДПС и понятых, а также об истребовании архивных данных технического средства измерения; дело рассмотрено не всесторонне и не полно, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. __. 201. года в .. часов .. минут ОСЛ., управляя автомобилем марки "С" государственный регистрационный знак _., следовала по _. бульвару в г. Москве, где в районе дома N .. была остановлена инспектором ДПС.

Основанием полагать, что ОСЛ находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В присутствии двух понятых Остонен Л.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись и подписи понятых в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОСЛ отказалась, сотрудник ГИБДД направил ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОСЛ отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, ОСЛ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОСЛ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых ЯИО и СУС

Довод жалобы ОСЛ о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ее (ОСЛ) ходатайств о допросе инспектора ДПС и понятых, а также об истребовании архивных данных технического средства измерения, несостоятелен, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств заявлено не было.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судья суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОСЛ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 1.5 КоАП РФ нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ОСЛ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ОСЛ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ОСЛ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ОСЛ оставить без изменения, жалобу ОСЛ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин