Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1874/13 (ключевые темы: опьянение - лекарственные средства - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-1874/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Макеева М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 апреля 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 апреля 2013 года Макеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макеева М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Макеев М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а находился в автомашине в качестве пассажира, что подтверждается показаниями допрошенного судьей районного суда свидетеля И.; медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройдено им, поскольку он был подвергнут психологическому давлению со стороны сотрудников ГИБДД; положительный результат медицинского освидетельствования вызван приемом обезболивающего лекарственного препарата, состав и происхождение которого ему (Макееву) не известен; присутствующие при проведении процессуальных действий понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; решение судьи районного суда содержит технические ошибки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 18 февраля 2013 года в 01 час 50 минут водитель Макеев М.А., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома 1, стр. 1 по Строительному проезду в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Макеева М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД В.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Макеева М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия Макеева М.А. о том, что транспортным средством он не управлял, проверена судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обосновано отклонена как несостоятельная, так как факт управления транспортным средством Макеева М.А. в состоянии опьянения достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД В. При этом, показания свидетеля И. оценены судьей районного суда по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Макеева М.А. о том, что сотрудник ГИБДД оказывал на него психологическое давление, а понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не выявлено. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как отвечает требованиям действующего законодательства.

Ссылка Макеева М.А. на то, что положительный результат медицинского освидетельствования вызван приемом обезболивающего лекарственного препарата, состав и происхождение которого ему не известен, не может быть принята во внимание, поскольку актом медицинского освидетельствования установлено, что Макеев М.А. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы Макеева М.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макеева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Тушинского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда фамилии лица, привлеченного к административной ответственности и ссылка на то, что свидетель стороны защиты И. допрошен мировым судьей являются техническими ошибками, не ставящими под сомнение законность и обоснованность данного судебного акта.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Макеева М.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Макееву М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Макеева М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино города Москвы от 24 апреля 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макеева М.А. оставить без изменения, а жалобу Макеева М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин