Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4а-2211/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - рапорты - лишение водительских прав - административное расследование)

Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4а-2211/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Илюшина М.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года Илюшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2013 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Илюшина М.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Илюшин М.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда и судьей Московского городского суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и жалобы; в материалах дела отсутствует подробный рапорт сотрудника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии; осмотр транспортных средств был произведен сотрудником ГИБДД лишь 08 февраля 2013 года; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ; схема места дорожно-транспортного происшествия не отвечает требованиям закона, так как в ней отсутствуют данные о понятых; протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2012 года примерно в 14 часов 20 минут Илюшин М.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по пересечению Проектируемого проезда 5396 и МКАД, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением З., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Илюшина М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколами осмотра автомобилей "***" государственный регистрационный знак *** и "***" государственный регистрационный знак ***; карточкой водителя; показаниями свидетеля З., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Илюшина М.В. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда и судьей Московского городского суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и жалобы.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела подробного рапорта сотрудника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Илюшина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Ссылка заявителя на то, что осмотр транспортных средств был произведен сотрудником ГИБДД лишь 08 февраля 2013 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как порядок и сроки проведения такого осмотра нормами КоАП РФ не регламентированы. Протоколы осмотра автомобилей "***" государственный регистрационный знак *** и "***" государственный регистрационный знак *** содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Илюшину М.В. правонарушения, они оценены судебными инстанциями как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании закона. В силу ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе тех, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, отнесено к исключительной подведомственности судей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судьей в двухмесячный срок со дня получения им протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с соблюдением срока, установленного в ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не отвечает требованиям закона, так как в ней отсутствуют данные о понятых, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, к его содержанию и порядку составления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении, судебными инстанциями не установлено. Объективных оснований усомниться в правильности такого вывода не имеется.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Илюшину М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Илюшина М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Илюшина М.В. оставить без изменения, жалобу Илюшина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин