Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-3539/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - опознание - преступление - содержание кассационного определения - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-3539/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Южакова С. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года

Южаков С. В., _

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Южакову С.В. исчислен с 7 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и взысканы судебные издержки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Южаков С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 7 июня 2012 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, обвинительный приговор основан только на показаниях потерпевшего, других очевидцев произошедшего не было. Указывает, что заключением судебно-биологической экспертизы не установлена принадлежность биологических следов на его водолазке, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления. Утверждает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и не исследован вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15, и ст. 64 УК РФ, и ставит вопрос о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Южакова С.В. являются несостоятельными и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Южакова С.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., протоколами очных ставок, протоколом опознания, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Южаковым С.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Южакова С.В. данными лицами.

Как следует из представленных материалов, в ходе опознания потерпевший ... уверенно опознал Южакова С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Вопреки доводам осужденного, хотя установить генетическую принадлежность следов, обнаруженных на его водолазке и брюках при проведении судебно-биологической экспертизы не удалось в связи с недостаточным количеством и деградацией ДНК, тем не менее, на них обнаружена кровь. Невозможность установить генетическую принадлежность этих следов само по себе не может свидетельствовать о непричастности Южакова С.В. к совершению преступления.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Южакова С.В. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ со стороны органов предварительного расследования в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Южакова С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Южакову С.В.. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе: положительной характеристики по месту отбывания наказания, отсутствия судимостей, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о возможности применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре исследован. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Южакова С.В. без изоляции от общества.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационных жалоб Южакова С.В. и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Южакова С. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева