Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4у-3540/13 (ключевые темы: проведение предварительных слушаний - вещественные доказательства - УПК - исправительные колонии строгого режима - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4у-3540/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гершковского И.Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года,

Гершковский И. Ю., _

- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010г.) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2001 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гершковский И.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм УПК РФ. По мнению осужденного, проведение предварительного слушания судьей Скулиной Ю.А. является незаконным, так как согласно ст. 242 УПК РФ состав суда является неизменным. Считает, что жидкость, в покушении на сбыт которой он осужден, не содержит эфедрин, а заключение судебно-химической экспертизы построено на предположениях. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие у него на иждивении двоих детей и его состояние здоровья. Осужденный ставит вопрос об отмене приговора, о переквалификации его действий на ст. 159 УК РФ либо о смягчении ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гершковского И.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., заявлением ..., протоколами очных ставок и личных досмотров, вещественными доказательствами, заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Гершковским И.Ю. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Гершковского И.Ю. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Квалификация действий осужденного Гершковсвого И.Ю. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010г.) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Довод осужденного Гершковского И.Ю. о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при проведении предварительного слушания является несостоятельным, так как по смыслу закона требование статьи 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, при этом нарушений норм УПК РФ в проведении предварительного слушания другим судьей, не усматривается.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что жидкость, за сбыт которой он осужден, не содержит эфедрина, так как согласно заключению судебно-химической экспертизы, жидкость, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина), либо из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). В приговоре суд признал указанное заключение обоснованным, а выводы эксперта достоверными, так как экспертиза проведена специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, его выводы научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Гершковскому И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, который ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив, является наркозависимым лицом, формально-положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом С. По своему виду и размеру назначенное Гершковскому И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не является явно несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а потому смягчению не подлежит.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих детей, так как судом первой инстанции этот вопрос исследовался, в приговоре приведено мотивированное мнение суда по этому вопросу, не согласиться с которым оснований нет.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в порядке главы 45-1 УПК РФ были проверены все доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней осужденного Гершковского И.Ю., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гершковского И. Ю. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева