Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-4734/13 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - преступление - исправительные колонии общего режима - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-4734/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Луценко А.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года

Луценко А.Г., ранее несудимый, -

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Луценко А.Г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Луценко А.Г. постановлено исчислять с 15 февраля 2013 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 23 декабря 2012 года по 25 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставлен без изменения.

Приговором суда Луценко А.Г. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, он же признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луценко А.Г., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также не мотивировал свое решение в части назначения вида исправительного учреждения. Ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Луценко А.Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Луценко А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Луценко А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами содеянного, а также данными о личности осужденного суд мотивировал необходимость назначения Луценко А.Г. отбытие наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Луценко А.Г., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Луценко А.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова