Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4у-4846/13 (ключевые темы: полиция - ограничение свободы - скорая медицинская помощь - угроза убийством - кратковременное расстройство здоровья)

Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 N 4у-4846/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Зверева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N116 района "Метрогородок" г. Москвы от 3 декабря 2012 года, постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N116 района "Метрогородок" г. Москвы от 3 декабря 2012 года

Зверев В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Звереву В.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На осужденного возложены обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства) и установлено ограничение на изменение места жительства и на выезд за переделы муниципального образования Перово г. Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменены: исключен из осуждения Зверева В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью - вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и смягчено наказание до штрафа в размере 15000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Зверев В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в отношении потерпевшей З. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зверев В.А. вину не признал и заявил, что удары потерпевшей не наносил и ножом ей не угрожал.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденным Зверевым В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении уголовного дела ввиду его невиновности. По его мнению, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Осужденный утверждает, что доказательств, достоверно подтверждающих его вину в совершении преступных действий в отношении потерпевшей, не имеется, показания З. являются ложными, свидетели обвинения сообщают о событиях со слов потерпевшей и заинтересованы в исходе дела, при этом очевидцы того, что он угрожал ножом, отсутствуют. Автор жалобы указывает, что конфликт, случившийся между ним и потерпевшей, инсценировала З., которая впоследствии его оговорила, подбросила нож и представила справку из ГКБ, где со слов потерпевшей был выставлен диагноз ЗЧМТ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной (надзорной) жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Зверева В.А. являются несостоятельными и кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного являются мотивированными и основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, нахожу, что фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Зверева В.А. в совершении преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями и заявлением потерпевшей З., из которых следует, что, находясь дома, Зверев В.А. в ходе конфликта с ней бросил на неё коробку с сервизом, которая попала ей в голову, затем ударил кулаком по голове, после чего она позвонила дочери З. с просьбой вызвать полицию и скорую помощь; когда она выходила из комнаты, Зверев В.А., высказывая угрозы убийством, бросился на нее с ножом, а затем бросил нож на пол, стал наносить ей удары в область живота и груди;

показаниями свидетеля З., из которых следует, что ей позвонила мама З. и сказала, что отец её бьёт; во время разговора она /З. / слышала, как отец кричал нецензурно и угрожал убийством; приехав домой, она вызвала матери скорую помощь;

показаниями свидетеля З., которой сестра З. сообщила о том, что отец ударил мать по голове, а она вызвала полицию и скорую помощь, после чего она поехала в ГКБ к матери, которая рассказала, что отец угрожал ей убийством;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н., К., С., Ш. о том, что в связи с поступившей информацией о нанесении телесных повреждений и угрозе убийством наряд полиции выехал по указанному адресу, где находилась потерпевшая З. и сообщала, что Зверев В.А. угрожал ей ножом и причинил телесные повреждения;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, у потерпевшей З. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившего лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и кровоподтёки мягких тканей верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью человека,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож,

и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Судебными инстанциями тщательно проверялась версия осужденного о его невиновности в совершении преступления, однако своего объективного подтверждения она не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Наказание Звереву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке судом были в полном объеме проверены доводы жалоб сторон, в том числе доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной (надзорной) жалобе, и обоснованно оставлены без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зверева В.А. судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Зверева В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Зверева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N116 района "Метрогородок" г. Москвы от 3 декабря 2012 года, апелляционное постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева