Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-5090/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - гражданский иск - возмещение имущественного вреда - сельское хозяйство - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-5090/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу представителя потерпевшего ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук Волкова Н.К. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013 года

Алимов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности - встать на учет в орган исполнения наказания по месту регистрации, являться по вызовам к инспектору, без уведомления которого не менять места жительства и места работы.

Приговором суда удовлетворён гражданский иск ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук, в пользу которого с Алимова А.В. взысканы денежные средства в сумме 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

Алимов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Как установлено судом, Алимов А.В., не позднее 17 марта 2006 года объединившись с неустановленными лицами в организованную группу для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук, и являясь генеральным директором ООО "", 30 ноября 2007 года путем обмана заключил контракт на поставку семяочистительного комплекса на сумму 000 рублей, однако после перечисления указанной суммы денег на счет ООО "" комплекс поставлен не был, а денежные средства были похищены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года приговор суда в части разрешения гражданского иска ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук отменен. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук Волков Н.К. выражает несогласие с апелляционным определением и просит изменить его, поскольку, по его мнению, решение суда апелляционной инстанции об отмене приговора суда в части гражданского иска является незаконным и необоснованным; автор жалобы считает, что судом первой инстанции было принято правильное решение о взыскании с осужденного в пользу гражданского истца денежных средств в сумме  000 рублей в счет возмещения имущественного вреда; считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на решения арбитражного суда о взыскании денежных средства с ООО "О" в пользу ФГУП "Толстопальцево", поскольку данное решение не исполнено в связи с прекращением деятельности данного Общества и отсутствием у ответчика средств; указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Алимов согласно приговору суда является непосредственным причинителем имущественного вреда предприятию и должен нести ответственность за причиненный вред.

Изучив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Волкова Н.К., проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Алимова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Алимову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Алимова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание Алимову А.В. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и исследовав представленные документы, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда апелляционной инстанции об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. В апелляционном определении правильно отмечено, что судом первой инстанции при разрешении гражданского иска и возложении на Алимова А.В. обязанности возмещения материального ущерба в полном объеме, не принято во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО "" денежных средств в пользу ФГУП "Толстопальцево" в размере 84 500 000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Признавая несостоятельными доводы представителя потерпевшего Волкова Н.К. об изменении апелляционного определения, следует отметить, что в соответствии со ст. 44 ч.2, 309 ч. 2 УК РФ гражданский иск, предъявленный гражданским истцом в ходе производства по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства в случае необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. При таких обстоятельствах потерпевший, каковым по настоящему делу признано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с причинением имущественного вреда, не лишен права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы представителя потерпевшего ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук Волкова Н.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы представителя потерпевшего ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук Волкова Н.К. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года в отношении осужденного Алимова А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева