Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5116/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - ограничение свободы - причинение значительного ущерба - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5116/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лазарева И.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года

Лазарев И.С., "_", судимый 16.12.2004 года Московским областным судом по п.п. "д,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденный 31.01.2012 года по отбытию наказания, осужден:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 30 июля по 2 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лазарев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом указывает на несоответствие показаний свидетеля Г. фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что по делу не добыты доказательства его причастности к совершению кражи по эпизоду с потерпевшей У. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, либо прекратить уголовное преследование по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного уголовного дела, не усматриваю оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Лазарева И.С. в преступлениях, за которые он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждениям осужденного, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших У. и Б., свидетелей В. и Г. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что кража из квартиры У. была совершена им (Г.), Лазаревым и мужчиной по имени "_" по предложению Лазарева. В квартиру они вошли с помощью ключей, которые он (Г.) достал из почтового ящика от квартиры У. Сам он (Г.) остался на лестничной клетке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Вскоре Лазарев и "_" вышли из квартиры У. с пакетами в руках. Выйдя из подъезда, Лазарев и "_" сказали ему, чтобы он шел к подъезду их знакомой и ждал их там.

Тот факт, что имущество потерпевшей У. было не обнаружено, не свидетельствует о не причастности Лазарева к данному преступлению, поскольку вина Лазарева установлена собранными по делу доказательствами. Кроме того сам Лазарев И.С. в судебном заседании признал свою вину полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме (т. 2 оборот л.д.238).

Вопреки доводам осужденного Лазарева И.С., Г. по настоящему уголовному делу проходит в качестве свидетеля в связи с тем, что 15.11.2012 года в отношении подозреваемого Г. было выделено уголовное дело в отдельное производство и с указанного времени он объявлен в розыск.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного Лазарева И.С. и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно. Юридическая квалификация содеянного Лазаревым И.С. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание осужденному Лазареву И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе полное признание Лазаревым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Лазарева И.С. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционной жалобы осужденного с изучением материалов уголовного дела и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лазарева И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лазарева И.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко