Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-5119/13 (ключевые темы: крупный размер - мошенничество - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - преступление)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-5119/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Митрофановой М.С., поданную в защиту осужденного Вишнякова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года

Вишняков А. В., несудимый,

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вишнякову А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вишнякову А.В. изменена на заключение под стражу. Вишняков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Вишнякову А.В. исчислен с 22 апреля 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего - ЗАО "____." о взыскании солидарно с Вишнякова А.В., Н., Н., П., К. и М. суммы ущерба в размере 1575000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Н., Н., П., К. и М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Вишняков А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (4 преступления), а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Митрофанова М.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении Вишнякову А.В. наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Вишнякову А.В. наказание с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вишнякова А.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Вишнякова А.В. дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Вишнякову А.В. наказания согласиться нельзя. Наказание Вишнякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение на этот счет, вопреки доводам жалобы об обратном.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. "д,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Полагаю, что назначенное Вишнякову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что соучастнику Вишнякова А.В. -Н. назначено более мягкое наказание, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело. При этом суд обязан в полной мере выполнять требования уголовного закона об индивидуализации наказания, что им и было сделано по настоящему делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе адвоката Митрофановой М.С., аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Митрофановой М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Митрофановой М.С., поданной в защиту осужденного Вишнякова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова