Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4у-5122/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - соучастники - пересмотр постановлений - преступление)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4у-5122/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Медведевой А.О. в защиту подозреваемого Бажанова А.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года избрана мера пресечения подозреваемому Бажанову А.А. в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 3 июня 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Медведева А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, утверждает, что преступление, в котором подозревается Бажанов А.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности, кроме того, обращает внимание, что Бажанов А.А., зная о возбуждении уголовного дела, от следствия не скрывался, производству по делу не препятствовал, судами 1-й и 2-й инстанции не дано должной оценки данным о личности Бажанова А.А., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, безработную супругу и двух престарелых родителей-пенсионеров; доказательств того, что Бажанов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется, в связи с чем адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как усматривается из постановления суда от 11 апреля 2013 года, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ об избрании Бажанову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд убедился в достоверности данных относительно события преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Бажанова А.А. к расследуемому деянию.

Также суд убедился в том, что преступление, в совершении которого подозревается Бажанов А.А., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, вопреки утверждению защитника об обратном. Инкриминируемое Бажанову А.А. преступление относится к категории тяжких, у следствия имелись сведения о наличии неустановленных соучастников преступления. Суд учитывал общественную значимость инкриминируемого Бажанову А.А. преступления, имеющего корыстный мотив, также учитывалось, что свидетели по делу являются подчиненными или зависимыми от Бажанова А.А. и других соучастников, в связи с чем, доводы следователя о возможности подозреваемого воздействовать на них и препятствовать сбору объективных и достоверных доказательств суд счел убедительными. При этом суду были представлены убедительные данные о том, что в ходе следственных действий оказывалось активное противодействие их проведению; уничтожались документы, имеющие значение для дела; один из фигурантов по делу, причастный к расследуемому деянию, скрылся. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу том, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что Бажанов А.А. будучи подозреваемым, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о необходимости избрания Бажанову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и оснований для избрания Бажанову А.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением его свободы.

Данные о личности Бажанова А.А., имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были учтены при принятии судом решения.

Учитывая изложенное, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и несогласие с ним автора кассационной жалобы основанием к его отмене не является.

При рассмотрении материалов в отношении Бажанова А.А. судом апелляционной инстанции судебная коллегия Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Медведевой А.О. и подозреваемого Бажанова А.А., в том числе, аналогичные изложенным защитником в настоящей жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Медведевой А.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Медведевой А.О. в защиту подозреваемого Бажанова А.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко