Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-5123/13 (ключевые темы: отмена приговора - уголовное дело - адвокат - отсутствие состава преступления - реальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-5123/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Г., поданную в интересах Решетникова М.М., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года

Решетников М.М., ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст. 293 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За Решетниковы М.М. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором осуждена Чурина Л.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года приговор в отношении Решетникова М.М. отменен, уголовное дело в отношении него направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Г. выражает несогласие с состоявшимся апелляционным определением как незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, поскольку выводы судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению адвоката, Решетников М.М. добросовестно и ответственно подошел к выполнению своих должностных обязанностей, при этом, существенных нарушений прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов государства им допущено не было, материального вреда в результате действий Решетникова М.М. не наступило.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Г., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Решетников М.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении халатности, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальный ущерб государству в лице Префектуры Западного административного округа г.Москвы причинен не был, так как денежные средства, полученные ООО "_" по государственному контракту, фактически были возвращены в полном объеме.

По мнению суда первой инстанции, отсутствовало и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку существенного материального, либо иного вреда в результате действий Решетникова М.М. не наступило.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Г. и в апелляционной жалобе адвоката Ш., приняла решение об отмене приговора в отношении Решетникова М.М. и направлении уголовного дела в отношении него на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были в полной мере учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, кроме того, суд апелляционной инстанции констатировал, что выводы суда первой инстанции содержат противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наличии или отсутствии вины Решетникова М.М. При этом, выводы судебной коллегии о необходимости отмены оправдательного приговора в отношении Решетникова М.М. надлежаще мотивированны в апелляционном определении.

Вопреки утверждению адвоката Г., обжалуемое определение судебной коллегии является законным и обоснованным, его содержание соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену апелляционного определения, допущено не было.

При этом, в связи с доводами кассационной жалобы об отсутствии в действиях Решетникова М.М. состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 293 УК РФ, необходимо обратить внимание, что в силу положений ст. 389.9, ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и не вправе при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Г., поданной в интересах Решетникова М.М., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко