Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4у-5125/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - соучастники - пересмотр постановлений - место регистрации)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4у-5125/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Чумакова Р.Л. в защиту обвиняемой Стрельцовой Г.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года избрана мера пресечения обвиняемой Стрельцовой Галине Александровне в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Чумаков Р.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что Стрельцова Г.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу, в связи с чем просит постановление Тверского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как усматривается из постановления суда от 13 июля 2013 года, при рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ об избрании Стрельцовой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд убедился в достоверности данных относительно события преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Стрельцовой Г.А. к расследуемому деянию.

Также суд принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Стрельцова Г.А., относится к категории тяжких, учитывалось, что Стрельцова Г.А. не имеет постоянного места регистрации на территории РФ; у следствия имелись сведения о наличии неустановленных соучастников. С учетом изложенного, суд согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Стрельцова Г.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с ее непосредственным участием, а также установлению соучастников расследуемого преступления.

При принятии решения судом были учтены и данные о личности Стрельцовой Г.А., имевшиеся в распоряжении суда, в том числе о состоянии ее здоровья.

Таким образом, вывод суда о необходимости избрания Стрельцовой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось, при этом, оснований для избрания Стрельцовой Г.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением ее свободы, суд не усмотрел.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, несогласие с ним автора кассационной жалобы основанием к его отмене не является.

При рассмотрении материалов в отношении Стрельцовой Г.А. в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Чумакова Р.Л., в том числе, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их как несостоятельные, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Чумакова Р.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Чумакова Р.Л. в защиту обвиняемой Стрельцовой Г.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко