Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5146/13 (ключевые темы: проверочная закупка - особо крупный размер - обыск - личный досмотр - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5146/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дроботенко С.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 17 апреля 2013 года

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года

Дроботенко С.В., судимый 15.02.2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дроботенко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Дроботенко С.В. отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года и окончательно Дроботенко С.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дроботенко С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми.

При этом указывает, что при производстве обыска в его квартире, он добровольно выдал сотрудникам УФСКН по ЦАО г. Москвы электронные весы, пластиковый контейнер с целлофановым пакетом, в котором находился порошок, то есть добровольно отказался от преступных действий. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство при назначении наказания. Также, указывает, что его действия по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует квалифицировать как покушение на сбыт психотропных веществ, поскольку амфетамин был изъят у Подкина А.Ю., то есть из незаконного оборота.

Просит приговор изменить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002-ФЗ, переквалифицировать действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и на ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Дроботенко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Дроботенко С.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Довод осужденного о том, что по первому эпизоду суд должен квалифицировать его действия как покушение на сбыт психотропного вещества, является необоснованным, поскольку оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось в отношении П., который незаконно сбыл Л. за 2400 рублей два пакета с порошкообразным веществом, а не по эпизоду сбыта амфетамина П. Дроботенко С.В. 10 октября 2012 года, в период времени с 18.00 до 19.05 час. Полученным амфетамином П. владел до встречи с Л. в районе станции метро "Комсомольская" и последующего досмотра сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, сбыт амфетамина П. проводился не в рамках "проверочной закупки", и последующее изъятие амфетамина у П. при таких обстоятельствах не является основанием для квалификации действий Дроботенко С.В. как покушение.

Вина Дроботенко в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей П., Л., Б., свидетелей Д. и С., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Дроботенко и при производстве обыска в его квартире; протоколом очной ставки между Дроботенко С.В. и П., в ходе которой Дроботенко подтвердил факт продажи П. пакетиков с амфетамином; актом ОРМ "проверочная закупка", с приложенными к нему документами; заключениями экспертов о химическом составе веществ, изъятых при проведении ОРМ, при личном досмотре и при производстве обыска в квартире Дроботенко; протоколом обыска квартиры Дроботенко; другими материалами, исследованными в судебном заседании.

В жалобе ставится вопрос о том, что Дроботенко С.В. добровольно отказался от преступных намерений, поскольку при производстве обыска в квартире показал место нахождения электронных весов, пластикового контейнера с целлофановым пакетом, в котором находился порошок. Однако, положение Примечания к ст. 228 УК РФ не распространяются на преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, следственные действия по обнаружению наркотических средств и психотропных веществ уже были начаты.

Довод осужденного Дроботенко С.В. о необходимости переквалификации его действий в связи с утверждением Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств является несостоятельным, поскольку уголовная ответственность за действия, совершенные Дроботенко С.В., значительно усилена.

В связи с изложенным, квалификацию действий Дроботенко С.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Дроботенко С.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности, виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Также суд при назначении наказания принял во внимание состояние здоровья осужденного, характеристики по месту жительства и по месту работы, условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Дроботенко С.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дроботенко С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобу осужденного Дроботенко С.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко