Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-5155/13 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - пересмотр постановлений - УПК - получение взятки)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-5155/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ащеулова С.Н., поданную в защиту интересов подозреваемого Янгельбиева А.А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2013 года в отношении

ЯНГЕЛЬБИЕВА А.А., _

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ащеулов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что в постановлении суда отсутствуют указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерениях Янгельбиева А.А. скрываться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей, принимать меры к уничтожению или сокрытию доказательств либо иными способами препятствовать производству по делу, или продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, адвокат указывает, что представленные в суд материалы не подтверждают обоснованность подозрения Янгельбиева А.А. в получении взятки. Адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении Янгельбиева А.А. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Как установлено судом, ходатайство возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, согласованно с руководителем следственного органа и надлежащим образом обосновано.

Приложенные к материалам копии процессуальных документов, свидетельствуют о том, что в отношении Янгельбиева А.А. соблюден порядок его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Янгельбиева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых подозревается Янгельбиев А.А. и сведений о личности подозреваемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Янгельбиев А.А. сможет воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принял во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Янгельбиев А.А. и его тяжесть, так и то обстоятельство, что Янгельбиев А.А. состоит в должности _ и в процессе своей служебной деятельности осуществлял взаимоотношения с правоохранительными органами, в связи с чем обладает специальными познаниями и обширными связями.

В постановлении суда имеется указание о наличии и такого основания избрания меры пресечения, предусмотренного ст. 97 УПК РФ как основания полагать, что Янгельбиев может оказать давление на свидетелей и соучастника, принять меры к уничтожению и сокрытию доказательств по делу, т.е. воспрепятствовать производству по делу. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения.

Мотивированным является вывод суда об обоснованности подозрения в причастности Янгельбиева А.А. к указанному преступлению. Вопросы же виновности и квалификации действий подлежат рассмотрению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо данных о том, что Янгельбиев А.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду представлено не было.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно не усмотрел обстоятельств, дающих основания для избрания подозреваемому несвязанной с лишением свободы меры пресечения, мотивировав своё решение.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судьей Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб защиты Янгельбиева А.А., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ащеулова С.Н., поданную в защиту интересов подозреваемого Янгельбиева А.А., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренк