Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5159/13 (ключевые темы: ограничение свободы - мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5159/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Круглик Н.А. в защиту интересов осужденного Даракова А.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года,

Дараков А.В________

- осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Круглик Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, совершенных его подзащитным, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд при назначении Даракову А.В. наказания не учел смягчающих обстоятельств. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Круглик Н.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Дараков А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Даракова А.В. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, после проведения консультации с защитником.

Вывод суда о виновности Даракова А.В. в совершении преступлений и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ являются правильными.

Наказание осужденному Даракову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик по месту регистрации и учебы, полного признания вины, частичного возмещения его родственниками причиненного ущерба потерпевшему ___.., а также состояния здоровья осужденного, наличия у __.., что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, на момент вынесения приговора, суду не было предоставлено документов, подтверждающих наличие у Даракова А.В. на иждивении престарелых родителей, а также ряда заболеваний.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Даракова А.В. и его защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Круглик Н.А. в защиту интересов осужденного Даракова А.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева