Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5168/13 (ключевые темы: опознание - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - ст 158 УК РФ - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5168/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Калыгиной Н.А. в защиту интересов осужденной Гончар Н.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года,

Гончар Н.А., ранее не судимая,

- осуждена

- по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), в отношении потерпевших В., Л., П., к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в отношении потерпевших П., К. и К., П. к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в отношении потерпевшей В. к 5 годам лишения свободы;

- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в отношении потерпевшей Б. и Н. к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в отношении потерпевшей Б. к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гончар Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2011 года.

Этим же приговором осуждены М., С., судебные решения, в отношении которых, не обжалуются

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Калыгина Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что все инкриминируемые Гончар эпизоды в отношении потерпевших П., В., Л., К., П. основаны только на одном доказательстве: протоколах опознания, которые были получены с грубейшим нарушением норм уголовно - процессуального закона. Просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Калыгиной Н.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Гончар Н.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Она же признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Гончар Н.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших Ф., П., В,, Л., Л., В., Б., Н., К., В., К., К., Ш., Г., П., П., Б., показаниями свидетелей П., Е., Б., П., Ш., П., Ф., И.; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Гончар Н.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Гончар Н.А. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Гончар Н.А. и ее защиты о том, что она не совершала инкриминируемых ей преступлений в отношении потерпевших П., В., Л., К., П., и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Гончар Н.А. по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что осужденная с соучастниками похищала денежные средства у пожилых людей, представляясь сотрудниками пенсионного фонда либо социальными работниками.

Наказание осужденной Гончар Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик, а также ее семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание вины, состояние здоровья, наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, один из которых наблюдается у невролога с диагнозом "идиопатическая эпилепсия".

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно - процессуального закона при проведении опознания потерпевшими осужденной не установлено, поскольку указанные действия проведены с соблюдением требований ст.193 УПК РФ, в присутствии понятых.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания Гончар потерпевшими, в связи с тем, что опознания были проведены по фотографиям, несмотря на то, что она к этому времени была задержана, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии со ст.193 УПК РФ, согласно положениям которой, опознание по фотографии может быть проведено при невозможности предъявления лица для опознания. Судом было верно установлено, что органами следствия обоснованно учтено состояние здоровья потерпевших, их преклонный возраст, что повлекло невозможность их явки для личного участия в следственных действиях, и правильно принято решение о проведении опознания Гончар по фотографии.

Судом верно указано, что наличие ростовой линейки на фотографии осужденной Гончар не влечет за собой признание протоколов опознания недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевшие уверенно опознали осуждённую по конкретным внешним признакам, и не ссылались на ростовую линейку как обстоятельство, которое повлияло или могло повлиять на результат опознания.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденной Гончар Н.А., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Калыгиной Н.А. в защиту интересов осужденного Гончар Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева