Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5170/13 (ключевые темы: противоправные действия - оружие - жилой дом - неуважение к обществу - показания потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5170/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юсупова Д.Ф. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2013 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года,

Юсупов Д.Ф., ранее не судимый,

- осужден ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 39 000 тысяч рублей.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Юсупова Д.Ф. в пользу К. *рублей.

Апелляционным приговором, приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2013 года в отношении Юсупова Д.Ф. отменен:

Юсупов Д.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ.

- по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч.1 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 39 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Юсупову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 39 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юсупову Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Юсупова Д.Ф. в пользу К. *рублей.

Юсупов Д.Ф. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 31 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Д.Ф. выражает несогласие с апелляционным приговором, ссылается при этом на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на противоречивость показаний потерпевшего. Отмечает, что он применил оружие в целях самозащиты от противоправных действий потерпевшего К. Кроме того считает, что квалификация его действий по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ является неверной. Ставит вопрос об отмене апелляционного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Юсупова Д.Ф. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями самого Юсупова Д.Ф. не отрицавшего, что * 2012 года около * часов, находясь у дома * по ул. * г. Москвы, в присутствии М. и А. он произвел выстрел в воздух, затем направил пистолет на К., который схватил его руку, отчего произошли два выстрела. При этом Юсупов допускал, что возможно после этого он еще раз выстрелил в К.;

-показаниями потерпевшего К. о том, что * 2012 года в * часа около дома * по улице *в г. Москве Юсупов Д.Ф. произвел из пистолета выстрелы в воздух, на его замечания не реагировал, после чего выстрелил в него несколько раз. В это время рядом с ними находились А. и М., расстояние от жилого дома составляло примерно 20 метров, около дома на лавочке находились люди. При этом потерпевший отрицал какие-либо противоправные действия и нецензурные оскорбления со своей стороны по отношению к Юсупову и его друзьям;

-показаниями свидетеля А. о том, что * августа 2012 года около *часов он вместе с Юсуповым, К. и М. находился у дома * по улице * в г. Москве. Между Юсуповым и К. возник конфликт, связанный с оскорбительными нецензурными высказываниями потерпевшего в адрес Юсупова. В ходе ссоры К. дважды ударил Юсупова в область головы, отчего тот упал на асфальт, на руки, а К. нанес Юсупову еще три-четыре удара в область затылка. Он стал их разнимать, оттолкнул К. и в этот момент поднялся Юсупов, достал пистолет, передернул затвор и дважды выстрелил в воздух, а затем направил пистолет на К., который схватил руку, в которой Юсупов держал пистолет, отчего произошли два выстрела. К. отошел назад и в этот момент Юсупов произвел в сторону К. еще несколько выстрелов (два-три);

- показаниями свидетеля М. о том, что * августа 2012 года он присутствовал при конфликте между К. и Юсуповым. Слышал, как потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно оскорбительно выражался в адрес подсудимого, а затем ударил его кулаком в голову. Потом они оба упали на землю. К. продолжил наносить Юсупову удары, от которых тот закрывался руками. Их стал разнимать А. Когда К. поднялся с земли, он, М., достал имевшийся при себе травматический пистолет, снабженный лазерным прицелом, и направил его на потерпевшего, потребовав уйти. К. стал высказываться нецензурной бранью. В этот момент Юсупов достал свой пистолет и произвел в К. несколько выстрелов;

-показаниями свидетеля М.о том, что * августа 2012 года около * часов *минут к нему пришел К., у которого одежда была в крови, на теле имелись следы от огнестрельных ранений. По просьбе К. он дал ему телефон, и тот позвонил в полицию и скорую помощь. Со слов К. ему известно, что в него выстрелил молодой человек в ответ на сделанное замечание за стрельбу в воздух;

-протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Юсупова Д.Ф. не установлено. Кроме того, их показания последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, о которых указывает защита, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат.

Принимая во внимание последовательные показания потерпевшего К. об обстоятельствах причинения ему легкого вреда здоровью со стороны Юсупова Д.Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Юсупова Д.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного об обстоятельствах содеянного, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного Юсупова Д.Ф. по п. "а" ч.1 ст.213, ч.1 ст. 115 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Юсупова Д.Ф. в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку Юсупов, находясь в вечернее время вблизи жилого дома, в присутствии посторонних граждан (в частности М. и А.) произвел выстрел в воздух из пистолета, после чего несколько выстрелов в сторону К.. При этом способ, время и место совершения противоправных действий Юсупова указывает на то, что он осознавал, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Доводы Юсупова Д.Ф. о том, что он применил оружие в целях самозащиты от противоправных действий потерпевшего К., который подверг его избиению, являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К., отрицавшего факт применения насилия к Юсупову; заключениями экспертов о том, что у Юсупова каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических повреждений отмечено не было.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что квалификация действий Юсупова Д.Ф. по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ является неверной, считаю несостоятельными и высказанными вопреки материалам дела.

Наказание осужденному Юсупову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде второй инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Юсупова Д.Ф. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеев