Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5171/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - отбывание наказания - пересмотр постановлений - судебное решение - условно-досрочное освобождение от наказания)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5171/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова А.А., о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года отклонено ходатайство осужденного Степанова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на многочисленные поощрения администрации ФКУ СИЗО - 4 г.Москвы, просит отменить состоявшиеся судебные решения и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, а также истребованные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Степанова А.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания, выслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть. С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе.

Судом установлено, что осужденный Степанов А.А. отбыл более половины срока назначенного наказания, полностью признал вину, компенсировал причиненный потерпевшей моральный ущерб, имеет неоднократные поощрения от администрации СИЗО, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет на иждивении родителей пенсионеров и несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения. Вместе с тем, указанные выше обстоятельства и отбытие осужденным более половины срока назначенного наказания, не свидетельствуют, об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Кроме того, судом учтены конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного осужденным Степановым А.А. преступления, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, у суда не имелось оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Степанова А.А. от отбывания наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова А.А., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева