Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5186/13 (ключевые темы: управленческие функции - вещественные доказательства - преступление - гражданский иск - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5186/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Корышевой О.Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года

Корышева О.Г., "_", ранее не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Корышеву О.Г. дополнительных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

За потерпевшим С. признано право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Корышева О.Г. признана виновной в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершила использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод для себя, повлекшее существенный вред правам и законным интересам гражданина (два эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Корышева О.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. При этом указывает, что согласилась с предъявленным обвинением под давлением адвоката и следователя, доказательства ее невиновности оставлены без внимания, соглашение, заключенное со С. о приобретении ею квартиры за счет средств общества с последующим возвращением ею полученных средств, изъял из документации общества сам же С. с целью отомстить, суд в нарушение закона не убедился в обоснованности предъявленного ей обвинения, вынес незаконный приговор. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Корышева О.Г. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Корышевой О.Г. обвинения. Действия осужденной Корышевой О.Г. по двум преступлениям квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденной вида и размера наказания судом выполнены.

Наказание осужденной Корышевой О.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрении уголовного дела, в том числе то, что Корышева начала возмещать причиненный ущерб, что позволило суду назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Корышевой О.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Корышевой О.Г. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 5 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко