Постановление Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4у-5194/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - наказание - вещественные доказательства - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 октября 2013 N 4у-5194/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Перфилова А.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года

Перфилов А.П., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Перфилову А.П. назначено 11 лет со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Срок отбытия Перфилову А.П. наказания исчислен с 4 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Ефименко В.Г. по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года приговор изменен: исключено у Перфилова А.П. и Ефименко В.Г. обстоятельство, отягчающее наказание, "группа лиц" при их осуждении по ч.1 ст.139 УК РФ.

Перфилову А.П. назначено наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно по совокупности преступлений ему назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Перфилова А.П. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Перфилов А.П. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении бабушки, имеющей инвалидность, двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ; также просит об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Перфилов А.П.:

- осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 4 мая 2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Перфилова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий осужденного Перфилова А.П. по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Перфилову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе его роли и степени участия в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Перфилова А.П., смягчающего его наказание обстоятельства, в качестве которого судом признано наличие малолетнего ребенка.

С указанием мотивов принятого решения суд пришел к выводу о необходимости назначения Перфилову А.П. наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, вопреки утверждению осужденного об обратном.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката М., поданной в защиту осужденного Перфилова А.П., а также кассационного представления государственного обвинителя Г. и приняла обоснованное решение об изменении приговора в отношении Перфилова А.П. и Ефименко В.Г. в части их осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ, указав мотивы принятого решения.

Однако, в целом, доводы вышеуказанных кассационной жалобы и кассационного представления судебной коллегией были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Перфилова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Перфилова А. П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко