Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-5205/13 (ключевые темы: состояние беременности - арест - исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-5205/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Артюховой Г.В. поданной в защиту интересов осужденного Сивакова Н. Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года

Сиваков Н. Н., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2013 года, с зачетом периода содержания его под стражей 12 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор в отношении Сивакова изменен, исключено из приговора указание суда на отягчающее обстоятельство совершение преступления сотрудников органов внутренних дел и ему смягчено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Сивакова оставлен без изменения.

Приговором суда Сиваков признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом и действуя группой лиц по предварительному сговору, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 11 сентября 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Артюхова Г.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Сивакова, не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию действий осужденного Сивакова, просит смягчить назначенное осужденному Сивакову наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сивакова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Сивакова по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание, осужденному Сивакову, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе, с учетом того, что он ранее не судим, а также положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, нахождение его жены в состоянии беременности. Смягчающими наказание Сивакову обстоятельствами признаны судом нахождение его жены в состоянии беременности.

Решение о назначении осужденному Сивакову наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Сивакову наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Артюховой Г.В. поданной в защиту интересов осужденного Сивакова Н. Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная