Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-5259/13 (ключевые темы: вина - исправительные колонии общего режима - арест - вещественные доказательства - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-5259/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Кулакова Е. А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года,

Кулаков Е. А., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2012 года, с зачетом времени содержания его под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 17 апреля 2012 года по 18 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Кулаков ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, не оспаривая обоснованность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Кулаков вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Кулакова по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кулакову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного и состояния его здоровья.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для смягчения осужденному наказания, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное Кулакову наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кулакова Е. А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова