Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5287/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - вещественные доказательства - исправительные колонии особого режима - исключительные обстоятельства - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5287/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Никулина А.С. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2012 года

Никулин А.С., ранее судимый:

- 1 апреля 2004 года Перовским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 31 мая 2005 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162, ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ, на основании ст.69 и 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденный 28 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Никулин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никулин просит о смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Никулина был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Никулин.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и по своему размеру является минимальным.

Учитывая изложенное, полагаю, что явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Никулину наказание не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никулина А.С. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова