Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5299/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - состояние здоровья - смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-5299/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Волкова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года

Волков В.А., "_", судимый 07.07.2009 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 17.11.2010 г.),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Волков В.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья, наличие у него на иждивении "_". Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Волков В.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, убедившись в обоснованности предъявленного Волкову В.А. обвинения.

Действия осужденного Волкова В.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденному вида и размера наказания судом выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Волкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрении уголовного дела, а также документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья осужденного и его положении.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Волковым В.А. только в условиях изоляции от общества, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Волкова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волкова В.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко