Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5336/13 (ключевые темы: разбой - изоляция - насилие, опасное для жизни - вещественные доказательства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 4у-5336/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Мусоева А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 13 февраля 2013 года

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года

Мусоев А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мусоев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Мусоев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая наличие малолетней дочери, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и его мнение о возможности назначения минимального наказания, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Мусоева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мусоева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Мусоеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Мусоева А.А. малолетней дочери, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, раскаяние Мусоева А.А. в содеянном.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной (надзорной) жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Мусоева А.А. следует признать законными и обоснованными, а кассационную (надзорную) надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мусоева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мусоева Асадулло Абдуллоевича на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 13 февраля 2013 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко