Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5343/13 (ключевые темы: умысел - наблюдение - особо крупный размер - предварительное следствие - УПК)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5343/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Сулеймановой Ю.А. в интересах осужденного Шушакова И.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июня 2010 года,

Шушаков И.В., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2009 года. В срок отбытия наказания зачтен период с 19 по 21 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Шушаков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сулейманова Ю.А. считает, что вывод суда о виновности Шушакова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при производстве по уголовному делу доказаны не все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; предварительное следствие проведено неполно, в связи с чем не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; результаты ОРМ "Наблюдение" не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ, и являются недопустимыми доказательствами; показания свидетеля М. недостоверны. Защитник также полагает, что своими действиями Шушаков помогал М. приобрести наркотические средства, а умысел на сбыт у него отсутствовал; кассационное определение, по мнению автора надзорной жалобы, не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ. Кроме того адвокат Сулейманова Ю.А. просит квалифицировать действия осужденного с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба адвоката Сулеймановой Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела показало, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанции по данному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также преступные действия, совершенные осужденным.

Вывод суда о виновности Шушакова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Н. и Т. о том, что после поступления в УФСКН информации о планируемой поставке в г.Москву наркотического средства - кокаина, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого на Курском вокзале г.Москвы, при выходе из поезда, прибывшего из г.Санкт-Петербурга, был задержан Шушаков, у которого при себе имелось наркотическое средство - кокаин; свидетелей К., Л., Т., Я., К. и А.

Кроме того, вина Шушакова подтверждается протоколом осмотра квартиры Шушакова, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы и полимерный пакет с семью пакетиками с застежкой типа "салазки"; протоколом NКч 2847н от 19 декабря 2009 года, согласно которому установлен факт нахождения Шушакова в состоянии опьянения и факт потребления им каннабиноидов.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Довод защитника о недостоверности показаний свидетеля М. не могут быть предметом рассмотрения судьей надзорной инстанции, поскольку данные показания не были положены судом в основу обвинительного приговора.

Оснований считать, что предварительное следствие проведено неполно, в связи с чем не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда, не имеется.

Также отсутствуют основания полагать, что преступление не было бы совершено без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел у Шушакова на сбыт наркотических средств сформировался до совершения сотрудниками УФСКН по г.Москве активных действий, направленных на пресечение преступления.

Юридическая оценка действий Шушакова по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

О наличии у Шушакова умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует объем кокаина, который более чем в 20 раз превышает особо крупный размер, наличие электронных весов и полиэтиленовых упаковок, предназначенных для расфасовки наркотика, а также хранение и перевозка кокаина лицом, самим их не употребляющим, что подтверждается протоколом освидетельствования осужденного, в котором отсутствуют сведения об употреблении Шушаковым кокаина.

Утверждение автора надзорной жалобы о том, что Шушаков привез в г.Москву кокаин для передачи его М. по ее просьбе и на ее денежные средства, не подтверждено никакими доказательствами и поэтому не может быть принято во внимание.

При этом, в связи со ссылкой адвоката Сулеймановой Ю.А. на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, необходимо обратить внимание на то, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст.9 УК РФ).

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, однако, вышеуказанный закон не улучшает положение осужденного, следовательно, применению к преступлению, совершенному Шушаковым, не подлежит.

Наказание осужденному Шушакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, имеющихся в распоряжении суда, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сулеймановой Ю.А. в интересах осужденного Шушакова И.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова