Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5385/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - совокупность преступлений - лишение свободы - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-5385/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Филатова К.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N84 района "Бибирево" г.Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N84 района "Бибирево" г.Москвы от 19 марта 2013 года

Филатов К.А., ранее судимого:

- 31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N368 Тверского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2012 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 7 января 2013 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N397 района "Замоскворечье" г.Москвы от 6 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Филатов считает, что в его действиях, совершенных 25 сентября 2012 года, отсутствует состав преступления, поскольку находящиеся у него полуботинки и носки, принадлежащие ООО "С.", вплоть до момента его задержания оставались в ведении Общества, а он шел с ними кассе для оплаты. Также осужденный считает назначенное по эпизоду кражи от 7 января 2013 года наказание чрезмерно суровым.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Филатов признан в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Филатова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2012 года), соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля Л. о том, что он работает старшим контролером в магазине "С.". 25 сентября 2012 года в процессе рабочего дня он остановил выходящего из магазина мужчину, впоследствии оказавшегося Филатовым, и попросил его показать содержимое имеющегося при нем пакета, в котором обнаружил кроссовки и две упаковки носков, принадлежащих ООО "С.".

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей И., Г. и потерпевшего С. об обстоятельствах совершения кражи из магазина "С.", а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Утверждение Филатова о том, что он не собирался похищать из магазина "С." кроссовки и две пары носков, опровергается показаниями свидетеля Л., сообщившего о том, что он задержал Филатова при выходе из магазина, то есть уже после преодоления им расчетно-кассового узла. При этом факт отсутствия оплаты товаров Филатовым в судебном заседании не оспаривался.

Вопреки утверждению осужденного, показания свидетеля Г. не опровергают вывод суда о его виновности в совершении данного преступления.

То обстоятельство, что, несмотря на действия осужденного, похищаемые им предметы, принадлежащие ООО "С.", остались в ведении собственника, явилось основанием для квалификации его действий со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

Наказание осужденному, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Филатова К.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N84 района "Бибирево" г.Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 4 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова