Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-5498/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - отбывание наказания - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2013 N 4у-5498/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Маркова А.Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года,

Марков А.Б., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Щедров А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Марков А.Б. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.Б. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Марков А.Б. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Маркова А.Б. соответствует описанию преступного деяния предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Маркову А.Б., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, проверив доводы апелляционных жалоб, в том числе, и аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Маркова А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная