Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-6021/13 (ключевые темы: активное способствование раскрытию преступления - уголовное дело - УК РФ - незаконное приобретение - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-6021/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Заболотнова И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года

Заболотнов И.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Заболотнов И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Заболотнов И.В., не оспаривая обоснованность осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым; просит изменить состоявшиеся судебные решения и указывает, что из приговора суда подлежит исключению указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения судом не установлены; просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной (надзорной) жалобе доводы, считаю, что доводы осужденного Заболотнова И.В. являются несостоятельными и кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Заболотнова И.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Заболотнову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Заболотнову И.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Заболотновым И.В. преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы.

Вместе с тем суд справедливо пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию преступления, о чем он указывает в кассационной (надзорной) жалобе, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необходимости применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденного Заболотного И.В. и его адвоката Бородина А.В., и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Обсуждая доводы осужденного об исключении из осуждения указания на приобретение наркотического средства, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ были предметом рассмотрения как судом первой, так и кассационной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Заболотного И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Заболотного И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева