Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-6112/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - перевозка - обвинительный приговор - иностранная валюта)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-6112/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Богомолова А.И. в защиту осужденного

Белозёрова С.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от

15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября

2012 года

Белозёров С.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 21 июля 2011 года) на 4 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от 18 июля 2011 года) на 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от 21 июля 2011 года) на 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 21 июля 2011 года) на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2012 года.

Этим же приговором осужден А.Д.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор изменен: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ исключён квалифицирующий признак "злоупотребление доверием".

Из осуждения Белозерова по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод от 21 июля 2011 года) исключено указание на незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия.

Наказание Белозёрову по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Белозёрову назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Белозерова оставлен без изменения.

Белозеров, с учётом внесенных изменений, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельной иностранной валюты.

Он же признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты, а также в хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Богомолов А.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает на нарушения норм уголовно-процессуального права, полагает, что действия Белозёрова свидетельствуют о его добровольном отказе от совершения преступления.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Белозёрова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Допрошенный свидетель И. давал последовательные показания о том, что Белозёров предложил ему приобрести поддельные доллары США, а позже сбыл ему такие купюры номиналом по 100 долларов. При последующей встрече он (И.), в рамках оперативного мероприятия, передал Белозёрову денежные средства в размере 10 000 долларов США в обмен на 20 000 поддельных долларов.

Обстоятельства проведения оперативного мероприятия в отношении Белозерова при получении последним денежных средств от И. подтверждаются показаниями свидетелей А., Т., А. и Р.

Согласно заключениям судебных криминалистических экспертиз изъятая у осужденного Белозёрова и выданные И. банкноты номиналом по 100 долларов США являются поддельными.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обосновано признаны достоверными. Они согласуются с другими доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия, на которые сослался суд в приговоре.

С учётом собранных доказательств суд критически отнесся к показаниям осужденного Белозерова о непричастности к совершенным преступлениям.

О наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствуют показания свидетеля И. и материалы оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшего имущества, в связи с чем суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Белозёрова по ч. 3 ст. 30, ч. 3

ст. 159 УК РФ.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных на стадии предварительного расследования, являлись предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанции, им дана оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Белозёрова.

Ссылка на добровольный отказ Белозёрова от совершения преступления не основана на законе.

В силу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Возврат денег Белозёровым произошел после того, как он с ними пытался скрыться, а его соучастник А.Д.А., в форме сотрудника милиции, удерживал И., но тот повел себя неожиданно, догнал Белозёрова, потребовал, не смотря на отказ осужденного, вернуть деньги или оставить поддельные купюры. И только после этого, осознавая невозможность доведения преступления до конца, Белозёров бросил 10 000 долларов США в салон автомобиля.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объёме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Богомолова А.И. в защиту осужденного Белозёрова С.А. на приговор Гагаринского районного суда

г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева