Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-6250/13 (ключевые темы: наркотические вещества - проверочная закупка - сотрудник полиции - умысел - преступление)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-6250/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Хакимова Саидтоджиддина Саимуминовича о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года,

установила:

Указанным приговором

Х А К И М О В С.С., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года приговор в отношении Хакимова С.С. оставлен без изменения.

Хакимов С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт Л. наркотического средства - марихуаны, общей массой 0,2 грамма.

Преступление совершено 13 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Хакимов С.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства Л. у него не было, результаты оперативно-розыскных мероприятий от 13.12.2011 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников полиции. С учетом вышеизложенного, автор жалобы просит возбудить надзорное производство и отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, полагаю, что оснований для рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанции были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, признанным судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства совершения Хакимовым С.С. преступления судом были установлены на основании тщательного анализа показаний самого осужденного Хакимова С.С., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника и переводчика, фактически признал свою вину в совершении преступления, пояснив при как их обстоятельствах он передал Л. наркотическое средство, а она положила ему в карман 500 рублей.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Л., С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, С 6, а также письменными доказательствами в числе которых рапорт о проведении ОРМ "проверочная закупка", заявление Л. О том, что она желает изобличить своего знакомого по имени С., сбывающего наркотическое средство - марихуану, протокол очной ставки между Хакимовым С.С. и Л., согласно которому Л. подтвердила ранее данные ею показания и изобличила Хакимова С.С. в совершенном преступлении, заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета из свертка, добровольно выданного Л., является наркотическим средством - марихуаной, весом 0,1 гр.

Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности, как закупщика Л., так и сотрудников полиции в неблагоприятном для Хакимова С.С. Исходе дела, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как видно из представленных материалов Л. обратилась в службу УФСКН с сообщением о сбыте знакомым человеком по имени Саид, наркотического вещества - марихуаны, изъявив желание оказать помощь правоохранительным органам в его изобличении. В целях пресечения преступной деятельности неустановленного лица компетентными должностными лицами правоохранительного органа 13.12.2011 года была организована проверочная закупка, в ходе которой Хакимов С.С. реализовал Л. наркотическое вещество - марихуану.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Хакимова С.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Учитывая изложенное, полагаю, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и действиям Хакимова С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному Хакимову С.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Хакимова С.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 1, 401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Хакимова С.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко