Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-6438/13 (ключевые темы: лестничные площадки - исправительные колонии строгого режима - сотрудник полиции - преступление - оперативный эксперимент)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-6438/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Кононыхина Д.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года

Кононыхин Д.Б., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года приговор изменен: окончательно Кононыхину назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кононыхин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кононыхин просит отменить приговор в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. В части осуждения по второму эпизоду просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Кононыхина в совершении преступлений подтверждается собственными показаниями осужденного на предварительном следствии, согласно которым он вышел из квартиры на лестничную площадку для того, чтобы продать один грамм гашиша знакомому К. Между вторым и третьим этажами находились К., И., Ч., Л., Г., Ка., Р., а также ранее незнакомый ему Ж., оказавшийся сотрудником полиции. Ж. сказал, что хочет купить два грамма гашиша. Получив 1.200 рублей, он (осужденный) отдал Ж. 1 грамм наркотического средства, имевшегося при себе, и пошел еще за гашишем, о чем сообщил последнему. В этот момент Ж. и Гу. его задержали.

Согласно показаниям свидетелей Ж. и Гу. осужденный Кононыхин был ими задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент при проверке оперативной информации о лице по имени Д., занимающемся сбытом наркотического средства - гашиш по цене 600 рублей за 1 грамм.

Свидетели И. и Г. показали, что когда осужденный вышел на лестничную площадку он задал пришедшим вопрос: "кому сколько надо?". Помимо Ж. кто-то еще просил у Кононыхина один грамм гашиша.

В соответствии с показаниями свидетеля С. по поводу изъятых у Кононыхина 1.200 рублей последний пояснил, что получил их за продажу гашиша.

Свидетель К. показал, что он участвовал при производстве обыска в квартире Кононыхина в качестве понятого. В ходе данного следственного действия осужденный добровольно выдал 7 свертков с веществом растительного происхождения.

По заключению экспертов вещества из свертков, добровольно выданного Ж. и изъятых в квартире Кононыхина, являются наркотическим средством - гашишем массой 0,7 и 5,6 грамма.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Кононыхина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения и вышеприведенные показания Кононыхина, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям осужденного (не отрицавшего в суде свою вину по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ) об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного в его квартире, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Согласиться с тем, что на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, Кононыхин был спровоцирован сотрудниками полиции, нельзя.

Как видно из представленных материалов, сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении осужденного давления, угроз, а также иных действий, побуждающих осужденного к сбыту гашиша.

Кононыхин самостоятельно приискал наркотическое средство, определил его продажную стоимость, добровольно встретился с предполагаемыми покупателями, после чего часть гашиша из той, что у него имелась в наличии, реализовал Ж., распорядившись им таким образом по своему усмотрению.

Ссылки на непредставление суду доказательств того, что ранее Кононыхин занимался сбытом наркотических средств, опровергаются, в частности, показаниями свидетеля Г., пояснившего, что он неоднократно приобретал гашиш у Кононыхина. В день задержания последнего он с Ка., К. и Р. пришел к Кононыхину с той же целью.

Обстоятельства продажи гашиша Ж., его количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку однозначно указывают на то, что обнаруженное в квартире Кононыхина наркотическое средство было им приготовлено к сбыту.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Кононыхина квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Наказание осужденному судебной коллегией назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кононыхина Д.Б. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева