Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-6599/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие - пересмотр постановлений - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-6599/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Бурневич Н.Н. в защиту Кожокарь С. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года

Кожокарь С., 11 ноября 1983 года рождения, уроженцу с. Ипатово Ставропольского края, гражданину Республики Молдова, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу на срок по 11 сентября 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Бурневич Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления суда об избрании в отношении Кожокарь С. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, полагает, что указанная мера пресечения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 108 УК РФ ему не могла быть избрана, поскольку инкриминируемое Кожокарь С. преступление совершенно в сфере предпринимательской деятельности. Вывод суда о том, что Кожокарь С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и повлиять на ход расследования уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие у Кожокарь С. регистрации на территории РФ само по себе не является обстоятельством, дающим суду основание для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из постановления суда видно, что 12.08.2013 года в 17 часов 15 минут в рамках возбужденного в отношении Кожокарь С. уголовного дела последний был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Дознаватель ОД Центральной оперативной таможни С.. с согласия исполняющего обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кожокарь С. вышеуказанной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд убедился в том, что оно составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, согласовано с исполняющим обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора, подано в установленные законом сроки.

При принятии решения суд учел данные о личности Кожокарь С., имевшиеся в распоряжении суда, а также то, что за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, в совершении которого подозревается Кожокарь С., может быть назначено наказание до 5 лет лишения свободы, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, преступление совершено группой лиц, не все участники которой установлены и задержаны.

С учетом изложенного, суд согласился с мнением дознавателя о том, что Кожокарь С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу, а потому принял обоснованное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, убедительно мотивировав в постановлении свой вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося избрания меры пресечения в отношении подозреваемого Кожокарь С.

Принятое судом решение основано на конкретных, фактических обстоятельствах, его выводы должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося в отношении Кожокарь С. судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бурневич Н.Н., несогласие которого с судебным решением основанием к его отмене не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бурневич Н.Н. в защиту Кожокарь С. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко