Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4у-7110/13 (ключевые темы: сотрудник правоохранительного органа - умысел - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 4у-7110/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Попова С.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года

Попов С.А., ранее судимый:

- 5 августа 2003 года Савеловским районным судом г.Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и по п. "б" ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 декабря 2004 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 9 апреля 2007 года Савеловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 октября 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 7 февраля 2012 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.А., не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ, считает, что вывод суда его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку принадлежность ему изъятого из квартиры С. героина, а также наличие у него умысла на сбыт данного наркотического средства являются предположениями суда, которые не подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Попова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Попов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, является правильным и подтверждается показаниями свидетеля Ф., согласно которым, она добровольно написала заявление о том, что ее знакомые Попов С. и О. занимаются сбытом героина по адресу: *** и желает помочь в их изобличении. Затем в рамках ОРМ "Проверочная закупка" она договорилась с С. и Поповым С.А. о покупке у них героина и совместно с сотрудниками полиции поехала на встречу с ними. Подъехав в обговоренное место, она встретилась с Поповым С.А., который продал ей героин за 2000 рублей.

Из показаний свидетеля К. (сотрудника правоохранительных органов) усматривается, что, передав Ф. героин, Попов С.А. быстро закрыл дверь подъезда. Он (К.) с другим сотрудником правоохранительных органов зашли в подъезд дома и стали наблюдать за квартирой, где проживают Попов С.А. и С. Через некоторое время в квартиру пришла С., которой было предъявлено постановление о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения" в ее жилище. В обследуемой квартире находился Попов С.А., которого сразу задержали, а в дальнейшем, в ходе проведения ОРМ, в квартире на платяном шкафу были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом.

Также вина Попова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.п. "а", "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что 7 февраля 2012 года, он совместно с С. приобрели у Р. 5 граммов героина за 3.500 рублей, часть которого употребили. Затем на телефон С. позвонила Ф. и попросила продать ей героин. Он (Попов С.А.) и С. договорились о том, что Ф. может подъехать за героином к магазину "П.", о чем он (Попов С.А.) сообщил Ф. Через некоторое время вновь позвонила Ф. и сообщила о том, что приехала. Выйдя на улицу, он (Попов С.А.) позвал Ф. и передал ей сверток с героином за 2000 рублей. Ф. поинтересовалась у него, можно ли, примерно через полчаса, приобрети еще героин. Он (Попов С.А.) ответил ей, что бы она звонила, когда будут деньги. После встречи с Ф. он вернулся домой. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили и он открыл. В квартиру зашла Савостьянова О.В. в сопровождении сотрудников правоохранительных органов, которые его задержали и в ходе личного досмотра обнаружили 2000 рублей, которые, как он пояснил, получены им за продажу героина.

Кроме изложенных показаний, вина Попова С.А. подтверждается показаниями свидетелей: С., Р., С., Ч. и Б., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О принадлежности изъятого из квартиры, расположенной по адресу: ***, героина Попову С.А., а также лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют достоверные данные о совместном приобретении данными лицами героина, перемещении его по вышеуказанному адресу, а также об их постоянном совместном проживании по вышеуказанному адресу в течение двух месяцев перед задержанием.

О наличии у Попова С.А. умысла на сбыт героина, обнаруженного в жилище, расположенном по адресу: ***, свидетельствуют расфасовка наркотического средства, наличие подтвержденной информации о причастности Попова С.А. к сбыту героина, а также то обстоятельство, что после передачи Ф. героина, на вопрос последней о возможности следующего приобретения ею такого же наркотического средства через полчаса, Попов С.А. предложил звонить в случае наличия у нее денежных средств за его оплату.

Наказание Попову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Попову С.А. наказание по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Попова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Попова С.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова