Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-7169/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - преступление - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-7169/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Косоухова А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 7 марта 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 7 марта 2012 года,

Косоухов А.С., ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ за 2 преступления к 1 году лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ за 3 преступления к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен с 10 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Косоухов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступления); он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления); он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Косоухов А.С. просит смягчить наказание, поскольку оно назначено с нарушением требований Общей части УК РФ, а также в связи с тем, что судом учтены не все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Кроме того осужденный Косоухов А.С. ставит вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба осужденного Косоухова А.С. удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Косоухова А.С. был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился Косоухов А.С.

При назначении Косоухову А.С. наказания суд учел положения Общей части УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся в распоряжении суда, и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование Косоуховым раскрытию преступлений против собственности, по каждому из которых назначил наказание в рамках, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено. Соответственно, оснований для назначения наказания Косоухову А.С. с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Косоухову А.С. наказание по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Вопрос осужденного Косоухова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ может быть разрешен в порядке гл.47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Косоухова А.С. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Косоухова А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 7 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова