Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-7391/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - прекращение уголовного дела - доступ к правосудию - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-7391/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Громовой А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

В Пресненский районный суд города Москвы обратилась заявитель Громова А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ОД ОМВД РФ по Пресненскому району города Москвы, выразившиеся в прекращении уголовного дела N 223714.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года заявителю Громовой А.В. отказано в принятии ее жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 августа 2013 года указанное постановление Пресненского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Громова А.В. просит отменить вынесенные судебные решения как незаконные, а материал по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу нарушает ее конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Кассационная жалоба заявителя Громовой А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Как видно из обжалуемых судебных решений, уголовное дело 223714 возбуждено в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ и было прекращено дознавателем ОД ОМВД РФ по Пресненскому району города Москвы на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель Громова А.В. по указанному уголовному делу является свидетелем, и решение о прекращении уголовного дела не может затрагивать ее интересы и ограничивать ее доступ к правосудию, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии указанной жалобы, в котором подробно мотивировал принятое решение.

При рассмотрении в апелляционном порядке жалобы Громовой А.В., судьей Московского городского суда были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичные доводам, указанным ею в кассационной жалобе. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы Громовой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Громовой А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова