Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7424/13 (ключевые темы: военный билет - хищение - явка с повинной - исправительные работы - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7424/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ромашкина А.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года

Р О М А Ш К И Н А.С., ранее судимый:

- 03 февраля 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 08 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ромашкину А.С. исчислен с 20 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор в отношении Ромашкина А.С. оставлен без изменения.

Ромашкин А.С. осужден за нападение на Х. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за похищение у Х. важного личного документа - военного билета.

Деяния имели место 14 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ромашкин А.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Указывает, что его явку с повинной следует признать недопустимым доказательством, поскольку она была им написана в отсутствии адвоката и под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов. Также обращает внимание, что в судебном заседании Х. подтвердил факт его избиения, однако лиц совершивших хищение имущества он не видел. Суд первой инстанции необоснованно отверг указанные показания потерпевшего Х., положив в основу приговора его же показания на предварительном следствии. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить материалы уголовного дела на новое судебном разбирательство в ином составе суда.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ромашкина А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Ромашкина А.С., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что разбойного нападения в сговоре с иными лицами на Х. не совершал и имущества и военного билета у него не похищал, явка с повинной составлена в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Ромашкина А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего Х. в ходе предварительного расследования, согласно которым именно Ромашкин А.С. на лестничной площадке дома по месту его (Ромашкина А.С.) жительства с двумя незнакомыми ему мужчинами напали на него и нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, после чего обыскали карманы его одежды и завладели мобильным телефоном "_", денежными средствами в размере _ рублей и военным билетом; показаниями свидетелей сотрудников полиции Е., П. и М., пояснившими, что после задержания Ромашкин А.С. добровольно заявил о совершенных преступлениях в отношении Х., о чем был составлен протокол явки с повинной; протоколом явки Ромашкина А.С. с повинной, в котором было зафиксировано его добровольное признание об избиении Х. и хищении у него имущества и военного билета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Х. зафиксированы телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного в той части, в которой он отрицал факт избиения Х. в целях хищения его имущества и само хищение имущества и важного личного документа, а также показания потерпевшего, подтвердившего доводы Ромашкина.

Так, в судебном заседании потерпевший Х. пояснил, что Ромашкин нанес ему удары по лицу в ходе конфликта, кто именно у него похитил имущество и военный билет он не видел. Признав указанные показания потерпевшего не соответствующими действительности, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его же показания на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются с другими достоверными доказательствами. Свои выводы суд в приговоре убедительно мотивировал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Ромашкина А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Наказание Ромашкину А.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, правильно признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ромашкина А.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев