Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-7430/13 (ключевые темы: состояние здоровья - чужое имущество - обвинительный приговор - вещественные доказательства - применение насилия)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-7430/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Силонова Д.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года

Силонов Д.И., ранее судимый 17 января 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Силонов Д.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд безосновательно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, юный возраст, наличие признательных показаний, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Автор жалобы просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговором суда Силонов Д.И. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Силонова Д.И. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям Силонова Д.И. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки утверждению осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силонова Д.И., суд учел его состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Силонова Д.И., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Силонова Д.И., для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Силонову Д.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по апелляционной жалобе осужденного Силонова Д.И. и дала надлежащую оценку всем изложенным им в апелляционной жалобе доводам, которые аналогичны тем, что содержатся в его кассационной жалобе. В апелляционном определении указаны мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения, в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Силонова Д.И., допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Силонова Д.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко