Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7431/13 (ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - убийство - обвинительный приговор - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7431/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Фурсова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2006 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2006 года

Ф У Р С О В М.В., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Фурсову М.В. исчислен с 04 апреля 2000 года.

Постановлено взыскать с осужденного Фурсова М.В. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба _ рублей и компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Фурсова М.В. не обжаловался.

Фурсов М.В. осужден за умышленное причинение смерти Ч. на почве личной неприязни.

Деяние имело место 12 ноября 1999 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Фурсов М.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана ошибочно. Оправдание его по ч. 3 ст. 158 УК РФ считает неправильным, так как кражу действительно совершил он. Просит приговор отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Фурсова М.В. в совершении убийства Ч. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Фурсова М.В., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на причинение смерти Ч. у него не было, выстрел был произведен им по неосторожности в процессе борьбы с потерпевшим, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Фурсовым М.В., подтверждены показаниями свидетелей Я., Л. (М.)., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей М., И.; протоколом осмотра места происшествия с приложениями в виде фототаблиц; заключениями судебных экспертиз; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что смерть Ч. причинил именно Фурсов М.В., который произвел в потерпевшего выстрел с близкого расстояния из огнестрельного оружия в область живота, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения. При этом, суд первой инстанции обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения причинение Фурсовым М.В. потерпевшему Ч. ножевых ранений, с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Правовая оценка действиям Фурсова М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно. Выводы суда мотивированы, их объективность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Фурсову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем осужденным ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Доводы Фурсова М.В. о том, что кражу чужого имущества совершил он, в связи с чем его оправдание по ч. 3 ст. 158 УК РФ является необоснованным, обсуждению не подлежат, так как пересмотр приговора в порядке надзора, по основаниям, ухудшающим его положение, в настоящем случае недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фурсова М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2006 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев