Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-7456/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - хулиганские побуждения - обвинительный приговор - тяжелые жизненные обстоятельства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-7456/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденногоКиселева А.А. на приговорНагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2013 года

Киселев А.А., ранее судимый:

- 04 сентября 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

- 29 июня 2009 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней; -

осужден по:

- п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Киселеву А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ Киселеву А.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Киселеву А.А. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года, и окончательно Киселеву А.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен 19 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставлен без изменения.

Приговором суда Киселев А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационнойжалобе осужденныйКиселев А.А., находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми.

Утверждает о том, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, авыводы суда о его виновности, изложенные в приговоре,несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел смягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для еепередачидля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Киселева А.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями потерпевших П., Г., свидетелей А., Б., О., протоколом осмотра места происшествия, заключениями биологической и судебно-медицинских экспертиз, протоколами очных ставок, проведенныхмежду Киселевым А.А. и потерпевшими П. и Г.; вещественными и иными собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено, ранее потерпевшие, а также свидетель О. с ним знакомы не были.

Все исследованныесудом доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ получили оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, в котором суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Киселева А.А., отрицавшего свою вину в предъявленном ему обвинении. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших П., Г., о том, что именно Киселев А.А. нанес им удары колюще-режущим предметом.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Киселева А.А. в совершенных преступлениях. Сквалификацией действийКиселева А.А. по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ нельзя не согласиться.

При назначении ему наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Киселева А.А.,смягчающиеи отягчающее его наказание обстоятельства.

При этом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым судом были созданы необходимые условия для реализации их прав.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Киселева А.А., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко